ФАС собирается предложить внести изменение в закон «О связи», отменяющее понятие «существенного оператора», рассказал РБК daily замруководителя ФАС Анатолий Голомолзин. «Мы готовим предложения в Минкомсвязи по вопросам совершенствования законодательства, — рассказал он. — Рынок связи — один из наиболее динамично развивающихся. Мы настаиваем на том, что ситуацию надо менять, — понятие «существенного оператора» препятствует развитию рынка. При этом не должно быть разрыва в регулировании по тарифам на взаиморасчет между операторами и тарифам для конечных пользователей, так как они связаны друг с другом. Также любые решения должны применяться на основе анализа рынка, а не на анализе хозяйственной деятельности оператора».
Деятельность «дочек» «Связьинвеста» регулируется двумя ведомствами — расчеты холдинга с другими операторами регулирует структура Минкомсвязи — Роскомнадзор (исходя из закона «О связи», трактующего статус существенного оператора). Тарифы для конечных пользователей устанавливаются Федеральной службой по тарифам в соответствии с законом о деятельности естественных монополий. Суть предложения ФАС — регулировать все тарифы «Связьинвеста» исходя из закона о естественных монополиях, при этом регулирование должно стать более гибким. Например, можно установить максимальное значение для тарифов, что позволит «Связьинвесту» вводить скидки или дифференцировать тарифы в зависимости от времени суток и т.д., рассуждает Анатолий Голомолзин.
Существование статуса «существенного оператора», по мнению многих участников рынка, давно не соответствует рыночным реалиям. В конце прошлого года депутат-единоросс Максим Коробов предложил распространить статус «существенного оператора» на сотовые компании. В конечном счете Минкомсвязи и другие заинтересованные структуры признали, что подобная мера является излишней.
По данным iKS-Consulting, «Связьинвест» занимает 76—77% на рынке местной телефонной связи, 88% — на рынке дальней связи и 37—38% — на рынке широкополосного доступа в Интернет. Независимый эксперт по юридическим вопросам в области телекоммуникаций Антон Богатов говорит, что и понятие «естественной монополии» плохо применимо к «Связьинвесту»: «Классическим примером естественной монополии являются, к примеру, РЖД — создать вторую такую структуру в принципе невозможно. Со «Связьинвестом» все сложнее, в части телекоммуникационной инфраструктуры он действительно монополист, во многих местах проложить новые каналы связи в принципе невозможно. На рынках услуг для конечных пользователей компания бесспорно доминирует и будет доминировать еще долго, так как условия для возникновения конкуренции не были созданы. Но при этом идея отхода от жесткого регулирования тарифов выглядит в целом разумно».
Антон Бурсак, Александр Дементьев