Верховный суд России оставил в минувшую пятницу без удовлетворения иск жителя Санкт-Петербурга Павла Нетупского. Он посчитал, что приказ Минкомсвязи РФ N 65 от 19 мая 2009 года "Об утверждении требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" нарушает его конституционное право на неприкосновенность частной переписки. Господин Нетупский указал, что в приказе не сказано, что перлюстрация может осуществляться только по решению суда. И это, по его мнению, оставляет спецслужбам возможность неограниченного доступа к письмам граждан.
Опубликованный в июле приказ, в котором зафиксирован порядок работы силовых структур при проверке почты граждан в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности", спровоцировал серьезный скандал. На его неконституционность указали правозащитники, по мнению которых "пункты приказа напрямую затрагивают права и свободы человека". Официальные представители Минкомсвязи РФ заявили, что приказ в противоречие с законодательством не вступает, так как является чисто техническим документом.
Тем не менее в начале сентября Генпрокуратура ("Ъ" сообщал об этом 5 сентября) "после многочисленных откликов в СМИ" потребовала привести документ в соответствие с федеральным законодательством. В сообщении Генпрокуратуры говорилось, что ряд положений приказа "противоречит нормам о гарантиях соблюдения прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Ведомство потребовало от Минкомсвязи изменить текст документа, однако в министерстве это делать отказались, настаивая на том, что приказ лишь "описывает, в каких условиях должны работать спецслужбы". То, что перлюстрация возможна исключительно по решению суда, настаивали там, говорится в законе "Об оперативно-розыскной деятельности" и в Конституции РФ.
В ходе прошедшего в пятницу судебного заседания представитель Минкомсвязи Виктория Кремнева еще раз повторила этот тезис. Представитель ФСБ добавил, что о необходимости получения санкции суда для перлюстрации "необязательно упоминать в каждом ведомственном приказе". В итоге Верховный суд оставил приказ в силе.
"Общественное мнение в этом вопросе надавило на власть сильнее, чем надо бы,— прокомментировал разные подходы Генпрокуратуры и суда к проблеме глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.— Ведь понятно, что спорный документ является лишь техническим". Однако правозащитники остались при своем мнении. "Сам по себе приказ Минкомсвязи является неконституционным, легитимным его делает лишь связка с другими нормативно-правовыми актами,— заявил "Ъ" член Общественной палаты РФ Александр Брод.— Я считаю, что все они нуждаются в проверке на соответствие Конституции, так как дают слишком много полномочий правоохранительным органам".