В среду главный конструктор государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (ПВДНП), замруководителя Росинформтехнологий Александр Панкратов предложил назначить госоператора по эксплуатации системы на постоянной основе, а не выбирать его на конкурсе. Письмо с этим предложением Панкратов направил руководителю администрации президента РФ Сергею Нарышкину. Александр Панкратов предлагает назначить госоператорами системы биопаспортов НИИ "Восход" и "Гознак", которые являются разработчиками и основными исполнителями создания системы. Аргументом для выбора этих предприятий стало и то, что на их площадях расположено основное оборудование межведомственного сегмента системы. Замруководителя Росинформтехнологий предлагает назначить эти предприятия госоператорами системы уже с 2009 г.
Поводом для письма Панкратова стал инцидент с обслуживанием системы биопаспортов, произошедший совсем недавно – система ПВДНП не функционировала с 16 по 22 июля. Выдача гражданам загранпаспортов с биометрическими данными приостановилась из-за того, что ФГУП "НИИ "Восход", проигравшее в июле конкурс на очередной этап обслуживания системы в 2009 г., прекратило техобслуживание межведомственного сегмента системы 16 июля - за день до официального проигрыша. "Восход" с февраля 2008 г. поддерживал работу межведомственного сегмента системы ПВДНП за свой счет, т.к. в 2008 г. конкурс на обслуживание не проводился. Предприятие заявило, что государство задолжало ему 250 млн руб. за 16 месяцев работы. Ситуацию удалось урегулировать лишь после вмешательства Федеральной миграционной службы (ФМС), по просьбе которой НИИ возобновил работу межведомственного сегмента.
Вчера Минкомсвязи высказалось категорически против назначения госоператора системы биопаспортов на постоянной основе. "Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не подтверждает наличие письма главного конструктора в адрес руководителя аппарата президента, оформленного надлежащим образом. Минкомсвязь России не поддерживает предложения о едином поставщике услуг в части ГС ПВДНП в том виде, в котором они обсуждаются - комментирует пресс-служба министерства. - В принципе, можно предложить назначить главного и единственного поставщика скрепок, потому что ведомствам не очень нравится закупать их по конкурсу, но это будет снова исключением и движением к той системе госзакупок, от которой государство стремится максимально уйти".
Напомним, Минкомсвязи недавно заявило, что объявит новый конкурс на техобслуживние межведомственного сегмента ПВДНП в 2009 г. после того, как получит решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В прежнем конкурсе победила компания "Открытие Технологии 98". Но после жалобы "Восхода" ФАС отменила эти результаты и потребовала провести повторный конкурс по новым критериям. Как сообщила вчера пресс-служба Минкомсвязи, ведомство все еще не получило решение ФАС.
Мнения системных интеграторов о целесообразности назначения госоператора по эксплуатации системы на постоянной основе разошлись. "Как системный интегратор, мы считаем, что в проектах подобного уровня для эффективного развития и поддержания системы необходимо разделение функций проектирующей и эксплуатирующей организации, – говорит вице-президент по внешним коммуникациям компании "Открытые Технологии" Этери Хетеева. - Выбор эксплуатирующей организации на конкурсной основе позволяет поддерживать качество и финансовые расходы на должном уровне, но никак не наоборот. Любой монополизм рано или поздно приведет к деградации уровня развития системы".
"ФГУП НИИ "Восход" придерживается позиции, озвученной ранее", - сообщила репортеру ComNews помощник директора по связям с общественностью предприятия Мария Шнейдер. Позавчера "Восход" одобрил инициативу конструктора Панкратова.
"Перенос технологического оборудования такой крупной системы действительно может отрицательно повлиять на ее работоспособность. Кроме того, это довольно затратный проект, который, по всей видимости, потребует дополнительного финансирования, - рассуждает руководитель пресс-службы компании "Техносерв" Андрей Коняев. - В едином операторе, очевидно, больше плюсов, чем минусов, например, единая база знаний о системе. В любом случае, ключевыми показателями работы оператора должны являться его эффективность и качество сопровождения системы".
